fredag 12 mars 2010

Hell is paved with good intentions

När jag läste och kommenterade det här inlägget hos Yami och Pandorna fick jag lära mig att det korrekta citatet av Samuel Johnson är som i rubriken, och inte "The road to hell is paved with good intentions", som jag tidigare har trott.

Nu spelar det kanske inte så stor roll ifall det är helvetet självt eller vägen dit som är stenlagd med goda intentioner, det är ju de förrädiska goda intentionerna som är centrala.

Jag kommenterade också en artikel nyligen av Johan Pehrson (FP), där jag ställde frågan om de åsikter han torgförde inte var snarare konservativa än liberala. Jag fick "svar på tal" av signaturen Per.

Han tyckte inte att man skulle fästa alltför stor vikt vid att etikettera åsikter som ditt eller datt om jag förstod honom rätt.

Jag skulle vilja använda detta som ett exempel att luta några av mina resonemang emot.

Så hur är det då med principer och ideologier, är det något att bry sig om och hur mycket ska man i så fall bry sig?

Those are my principles, and if you don't like them... well, I have others.
  - Groucho Marx

Vi har det här med teori och praktik. Som vänstersympatisör har jag ibland fått höra från vänner med mer borgerliga värderingar att "socialism är en vacker tanke, tyvärr fungerar det inte i praktiken".

Tja... man kan ju faktiskt säga samma sak om kapitalism, eller kanske till och med vilken ism som helst. Det är den berömda skillnaden mellan teori och praktik.

Det är nog lätt att få för sig att Piratpartister är en samling extrema liberaler, en del journalister har gjort den tolkningen och publicerat den i artiklar. (Om någon har en länk, lägg den gärna i en kommentar.)

Och i vissa avseenden stämmer det nog, om än kanske inte i alla.

Man måste kanske kunna vara pragmatisk när man kommer till makten, och våga sig på att hellre göra det som ger det önskade resultatet än att göra det som ideologin dikterar, om det i någon situation uppstår en konflikt mellan dessa intressen. Samtidigt som det gäller att vara ytterst försiktig när man "bryter mot reglerna", så att man inte oavsiktligt motverkar sitt eget syfte.

För att återknyta till vår lille folkpartist och hans tillskyndare Per så tycker jag dock att Pers argument låter väldigt mycket som en väldigt dålig bortförklaring, med tanke på att Johan Pehrsons klavertramp består just i att håna det han borde hålla heligt, om han nu är liberal.

Jag är ganska säker på att både Johans och Pers intentioner är goda.

Men jag tror att min slutsats ändå måste bli följande:
Vissa saker måste få vara heliga.

Hur hittar man då rätt i djungeln?

Det kanske är klokt att titta mer på vad ett parti faktiskt gör än vad de säger sig göra när man väljer. Som t.ex. Thomas Bodström (S) som säger sig värna om integriteten samtidigt som han varit en drivande kraft bakom datalagringsdirektivet, FRA-lagen m.m. Eller Beatrice Ask som företräder ett parti som skriver så här på sin hemsida: "Vi arbetar för att stärka respekten för de mänskliga fri- och rättigheterna. Ett fritt och öppet meningsutbyte och respekt för den enskildes personliga integritet är grundläggande värden i en demokrati."
Alltså samma parti som tvingade sina riksdagsledamöter att rösta för FRA-lagen på ett riktigt otäckt sätt.

Piratpartiet lär inte ha hunnit göra så mycket på nationell nivå inför riksdagsvalet i höst, men titta in till HAX och Christian så får ni åtminstone veta vad vi gör i EU!

Lästips igen...

Den här gången är det opassande som är alldeles för bra för att lämnas olänkad.

torsdag 11 mars 2010

Länkeri

Scaber Nestor om Sonys kontrakt med Idol-artisterna. Blir nog inga pengar kvar till artisterna där.

Vänta nu... var det inte för de stackars artisternas skull Sony (och EMI och Universal och Warner) skulle avskaffa vår rättssäkerhet, införa storebrorssamhället och sätta skyhöga straff för fildelare?

Trovärdighet nolla.

Se även FMSJs inlägg om artister och få betalt. Och varför inte slå om rodret helt och läsa Emma opassandes inlägg om hur det faktiskt kan gå till.

onsdag 10 mars 2010

Kulturkaparna

Förlåt, "Kulturskaparna" var det visst (tack Oscar Swartz för ordvitsen).

Beställa en opinionsundersökning för att bevisa en redan formulerad tes är att gammalt väl beprövat knep, och Kulturskaparna har också tvångsanslutit förmodligen nästan alla de 50.000 medlemmar man skryter med att representera. Detta kan man åstadkomma genom att skapa en paraplyorganisation för 25 existerande organisationer som inte frågar sina medlemmar om de vill vara med i paraplyorganisationen, som inte heller frågar sina medlemmar om vilka intressen som ska försvaras...

Farmor Gun, Unni Drougge, Oscar Swartz, Oscar Swartz igen, FMSJ skriver alla bra om detta.

EU-parlamentet kräver transparens i förhandlingarna om ACTA

Idag har EU-parlamentet tagit en resolution (som word-dokument, tyvärr) där man kräver av EU-kommissionen att de i sin tur ska kräva mycket större transparens i ACTA-förhandligarna.

Detta är ett första steg på vägen till att försöka få bort vad som förefaller vara kopierade lagtexter, som syftar till att jaga fildelare, ur ACTA, och låta ACTA bli vad det heter: Anti-Counterfeiting Trade Agreement, dvs ett handelsavtal om hur man ska bli av med piratkopior av varumärkesskyddade produkter.

Man har här försökt få med illegalt kopierade filer i samma säck, men det är ju som du vet inte alls samma sak som en fejkad Gucci-väska eller en Rolexkopia.

Det farliga med att få in skräp i handelsavtal är dels att brott mot handelsavtal är något som kan få allvarliga ekonomiska konsekvenser för det land som bryter mot det, dels att handelsavtalen är långlivade, de gäller typiskt i dekader.

En felskriven lag, som FRA-lagen och IPRED, kan rivas upp av en ny regering, men ett förrädiskt handelsavtal är en kvarnsten kring halsen för lång tid framöver.

Piratpartiet är inte mot varumärken, eller att skydda varumärken, tvärtom.

När det kommer till fildelning anser vi dock att för det första ska det inte vara olagligt att kopiera filer för eget bruk, för det andra att brott och straff ska stå i något slags proportion till varandra, och för det tredje att det inte är acceptabelt att skapa ett storebrorssamhälle för att jaga fildelare.
Och för det fjärde att det inte heller är acceptabelt att offra sina mänskliga rättigheter på terroristskräckens altare, eller för att ta fast brottslingar.

Visst ska man kunna få fast brottslingar, men polisen får helt enkelt ta till andra metoder än massövervakning.

Det kan ju exempelvis vara rimligt att spana mot misstänkta brottslingar även i den digitala världen. Det är det här med att spana mot människor som inte misstänks för brott som vi blir lite irriterade över.


Siffrorna var
633 för
13  emot
16  avstod

måndag 8 mars 2010

Kappvändningen från (C): Valfläsk?

Thomas Tvivlaren sågar lite. Händig kille det där. ;-)=

En glimt av hopp

Det verkar som att EU-parlamentet är tillräckligt irriterat på ACTA för att det ska finnas hopp om att det aldrig accepteras.

Bra jobbat, säger jag till Christian, Amelia, Henrik och övriga hjältar i EU-parlamentet med omnejd.

Så får vi här hemma i Svedala hålla tummarna för att det håller hela vägen...

söndag 7 mars 2010

Vad händer om man tar bort patenten?

Jag tänkte ta och fabulera lite kring denna fråga här och om du kommer på något som jag har missat, eller tror att jag misstar mig i mina spekulationer, kommentera gärna!

Vi antar alltså att vi får en regering i höst som bestämmer att fr.o.m. 2012-01-01 ska inga patent som beviljats i Sverige längre gälla. Det är alltså i vår lilla fantasi från och med detta datum fullt lagligt att tillverka vad som helst för försäljning i Sverige. (Det är kanske inte ett realistiskt scenario men det är inte det intressanta; det intressanta är att vi har en startpunkt då inga patent längre gäller, så försöker vi föreställa oss vad det får för konsekvenser.)

Alla har naturligtvis känt till detta sedan det politiska beslutet fattades så ett antal företag står redan i startgroparna för att börja utnyttja detta till sin fördel.

Notera att om vi har kvar varumärkesskydd kommer vi inte att få en massa billiga Rolex-klockor eller Dolce-Gabbana-handväskor. Varumärkesskydd är inte riktigt samma sak som patent.

Åter till patenten. Några företag kanske ska sätta igång tillverkning av produkter med detaljer som tidigare varit patentskyddade.

Några storföretag kommer förmodligen att lansera varianter av sina produkter där man använder sig av teknik som i andra länder är patenterad av konkurrenter, t.ex. en androidlur som använder teknik som är patenterad av Apple. Detta skulle kanske kunna leda till ganska bisarra rättstvister i andra länder där de har patent om man bestämmer sig för att försöka använda något slags "juridisk utpressning" för att förmå konkurrenter att "respektera" patent även i Sverige, trots att patenten inte gäller här.

Men inhemska företag skulle kunna tillverka mobiltelefoner med alla tänkbara funktioner, har någon hittat på en bra funktion finns den inom ett år i en svensktillverkad telefon. Eller laptop. Vi kanske får se en nyetablering av ostasiatiska företag som vill tillverka billig och bra elektronik för den svenska marknaden. Kanske leder det till att företagen börjar sluta samarbetsavtal i stället för att korslicensiera?

Medicinerna då? Astra-Zeneca, lägger de ner sina forskningsavdelningar i Sverige då?
Kanske. Vart tar forskarna vägen då? Flyttar de efter jobben? Några kanske, men erfarenheten visar att folk i allmänhet inte tenderar att vara särskilt rörliga. De som blir kvar kommer nog snarare att söka jobb där det finns jobb; i den akademiska världen, eller i egna nya företag.

Huvudsakligen kommer nog den medicinska forskningen att flytta tillbaka dit där den hör hemma; till universiteten och högskolorna. Och om staten bara är beredda att flytta de pengar som idag används till att subventionera medicinforskningen i de privata företagen till forskningsanslag för universitet och högskolor, så lär det nog finnas pengar så det räcker.

Det fina i kråksången blir då att deras resultat blir offentliga och inte kan patenteras, vilket gör att exempelvis nya bromsmediciner mot AIDS kan tillverkas till en kostnad som Afrikanska länder faktiskt har råd med. Eller som vi kanske kan anse oss ha råd att skänka/subventionera.

Nu har jag lagt ut några krokar, och nu vill jag ha igång en diskussion här; vad tror du händer när patenten försvinner?

tisdag 2 mars 2010

ACTA is NOT a trade agreement

The latest leak from the ACTA negotiations show one thing clearly; ACTA is not a trade agreement. It is rather an attempt from the so-called "intellectual rights" lobby to circumvent national legislation.

So why do they label it "trade agreement"? A very tempting speculation would be: simply because trade agreements can be (and normally are) made in secrecy.


Update: I forgot, of course, that there is another point with making it a "trade agreement"; a trade agreement has a life span of decades, and is very risky for a country to break. National legislation can be overthrown at any time by the government; but a trade agreement lasts until hell freezes. Thus ACTA would be a far greater success for Sony, Warner, EMI and Universal than any national or EU legislation.

Others on the subject: Christian Engström, Michael Geist.
In Swedish: Upphovsträtan, Satmaran.