torsdag 26 maj 2011

Frustration


Det är inte lätt att vara aktiv i ett litet parti som få bryr sig om. När man försöker prata om sin politik, förminskas den ofta, och man känner sig ofta nästan avfärdad som foliehatt.

Till viss del får vi kanske skylla oss själva.

Vi har sett några pirater ta ett nytt initiativ och försöka bilda ett nytt parti. De kallar sig Liberaldemokrater. Nej, jag ska inte basha dem. De är hyggliga människor som gör sitt bästa för att förbättra världen.

Nå, jag ska basha dem lite genom att använda dem som exempel på hur man inte bör bete sig, men som ni snart ska bil varse, är vi (andra) pirater nog lika goda kålsupare, vi.

Jag tror att vi alla har något viktigt att lära oss här.

De betedde sig nämligen precis likadant innan de bildade Liberaldemokraterna. När de bara var pirater. Och vi, som fortfarande bara är pirater, beter oss nog, till mans, ganska mycket likadant också.

När man befinner sig på "rätt" sida om svärdseggen, kan man tycka att de som bloggar för den egna ståndpunkten är skarpa, tuffa och retoriska genier. När man befinner sig på andra sidan framstår samma människor som överdrivna, kanske till och med smått fanatiska. Rättshaverist, någon?

Vi som inte är med i Liberaldemokraterna har fått se hur de "plötsligt" blivit något slags liberalfanatiker, de som är med i Liberaldemokraterna har fått se hur (andra) pirater "plötsligt" blivit något slags piratfanatiker, och det har kastats paj fram och tillbaka på höjden, längden, bredden och tvären. Jag länkar inte några exempel, det behövs inte. Ni känner igen det. Hell, de flesta av er har, liksom undertecknad, deltagit i det.

Vad jag försöker säga är att det finns anledningar till att vi har svårt att nå de inte redan frälsta. Och en sådan anledning är att så många av oss - i deras ögon - framstår som överdrivna, kanske smått fanatiska. Precis på det där sättet som vi på senare tid har uppfattat varandra som överdrivna, smått fanatiska.

Låt detta bli oss en lärdom.

Det är frustrerande att upphovsrättsindustrin ljuger och kommer undan med sina lögner. Det är frustrerande att gammelmedia inte tar våra frågor på allvar. Det är frustrerande att politikerna "agerar" genom att stifta moralpaniklagar och övervaka mera.

Desto viktigare att vi håller våra huvuden kalla och skriver sansat.

Vi vill inte skrämma bort dem som vi vill övertyga.

Bad move.


Uppdatering: Fredrik spinner vidare här.

onsdag 18 maj 2011

Datalagringsdirektivet: Hur blir det sen?


Morgonljuset silar genom persiennerna. Lägenheten är tyst sånär som på ljudet av snarkande och snusande människor.

Plötsligt vaknar familjen av en kraftig smäll följt av ljudet av människor som rör sig i hallen.

Pappa rusar upp, naken, nyvaken, och förvirrad, och ut i hallen.

Han möts av svartklädda, maskerade män och röda laserprickar. Han beordras ned på golvet inför sin familj, grips och förs bort. Naken. Oförstående.

Detta har hänt. I Sverige.

Samtidigt utspelade sig tre liknande historier på andra håll i närheten.

Bakgrund:

  • Ett vittne säger sig ha hört ett terrordåd planeras av en man som pratar i mobiltelefon, på arabiska.
  • Vittnet anger en tid för när hen tror sig ha hört detta.
  • Polisen gör en s.k. masttömning, vilket ger dem tillgång till uppgifter om vem som pratat i telefon med vem och när - via den masten. En delmängd av det data som, om datalagringsdirektivet går igenom, ska sparas i minst ett halvår av operatörerna.
  • Polisen tittar på vilka som ringt under det angivna tidsfönstret, och ringar in fyra män.
  • Polisen gör några andra väl lösa antaganden och slår till.
Det visar sig i efterhand att vittnet varit hemma och pratat i sin fasta telefon under det aktuella tidsfönstret, och inte - åtminstone inte då - på den plats där hen hört telefonsamtalet.

M.a.o. har polisen tittat i fel tidsfönster och personerna som greps var helt oskyldiga.

Det finns fler punkter att kritisera när det gäller polisens agerande i den här frågan, men den här gången är jag inte primärt ute efter att kritisera polisen, så jag lämnar det därhän. Vill du veta mer kan du läsa här.

Det här exemplet illustrerar många saker, jag tänkte ta upp följande två:

Dels har polisen redan idag möjlighet att agera i akuta situationer; de kunde ju tömma masten här. I det här fallet fanns en mycket konkret misstanke om planering av ett mycket grovt brott. Då finns alltså goda skäl för polisen att få tillgång till datat.

Dels visar det hur tillgången till data i sig är en fara för oskyldiga - det räcker med att polisen tittar i fel tidsfönster, så kan oskyldigas hem stormas av nationella insatsstyrkan.

Om vi börjar lagra dessa data rutinmässigt i minst ett halvår, kommer polisen att kunna göra sökningar i datat på lösare grunder. Eftersom polisen kommer att kunna göra det, kommer de också att göra det. Våra lagar är redan generösa på den punkten och våra folkvalda vill göra dem ännu generösare, och även om så inte vore, så tror jag ändå inte vilda hästar skulle kunna hålla polisens fingrar ur syltburken.

Har de kunnat titta i fel tidsfönster förr, kan och kommer de att göra det igen.

Om datalagringsdirektivet genomförs kommer vi att få se fler tillslag mot oskyldiga, kanske inte med nationella insatsstyrkan precis varje gång, men det räcker gott och väl med att få sitt hem upp-och-nervänt och gripas utan grund av den vanliga polisen.

Dessutom är möjligheterna till ersättning för uppkommen skada eller upprättelse för begångna fel nästan rent akademiska.

Datalagringsdirektivet behövs inte.

Datalagringsdirektivet utgör en enorm kränkning av vår integritet.

Datalagringsdirektivet kommer att förstöra oskyldiga människors liv.

Och jag har inte ens börjat tala om självcensuren, varför rent mjöl i påsen inte är ett giltigt argument för övervakning, eller det övriga data som ska sparas om oss om direktivet implementeras.

Rekommenderad läsning:

Har du fler länkar till relevanta artiklar/bloggposter, länka gärna i kommentarsfältet.

måndag 2 maj 2011

Dags att votera!


Nå, som du förhoppningsvis vet pågår Piratpartiets vårmöte för fullt.

Vad du kanske inte vet är att den första voteringen pågår för fullt också!

Jag tänkte här presentera vad några andra bloggare tycker om motionerna, och för en gångs skull inte orda så mycket om vad jag själv tycker.

Gick du på den? HAH!

Men om vi ska vara lite seriösa: jag har inte försökt samla länkar bara till sådana som jag håller med, inte heller har jag försökt vara "rättvis" på något sätt. Se det som ett slumpvis urval med en undermålig pseudoslumptalsgenerator.

Jag rekommenderar alltså inte nödvändigtvis att du tänker som de jag länkar till, utan skulle snarare vilja att du vrider och vänder lite på de argument du hittar och funderar kring vad du själv tycker.

Vi kan börja hos "Emma Opassande" och hennes guide till styrelsevalet. Lite praktiska tips om hur man gör, så är du osäker på hur det funkar, dit och läs vetja! Fattar du inte, tracka henne på twitter. (Eller förresten var snäll.)

Här hittar du de nominerade som accepterat nominering, men några har hoppat av:

Uppdatering: länk till lista över styrelsen - kan göra styrelsevalet lättare att förstå. Kanske.

Vilka vill jag ha i styrelsen då?

Jag hoppas att Marit Deldén inte hoppar av sammankallande hon också. Jag hade kanske kunnat tänka mig att rösta på Mattias, kanske hade jag röstat på Marit i alla fall - men nu har vi en att välja på, hon är bra och det är egentligen inte så mycket att orda om.

I övrigt tror jag att jag kommer att rösta i princip på dem som kandiderar både i ledamotsvalet och fyllnadsvalet. Kanske. Här är Jacobs tankar om styrelsen.

Motionerna då?

Tja, Emil Isberg har skrivit utförligt vad han tycker om motionerna, en sida per motionsgrupp:

Här har vi några tankar kring några motioner postade hos Anna av en anonym funktionär.

En motion som ligger mig varmt om hjärtat är B12: Motion om ställningstagande för humanism som ideologisk grund. En lysande idé, som jag själv vurmar för här, men det inlägget är bara blaj jämfört med den här lysande texten av Johanna Drott.

Uppdatering 2: Leffes tankar kring motion A12.

Uppdatering 3: Daniel Svensson om stadgemotionerna.

Det var allt jag hade för den här gången, varsågod nu och läs tills strax innan du får huvudvärk och in och rösta sedan. Här.