Idag har EU-parlamentet tagit en resolution (som word-dokument, tyvärr) där man kräver av EU-kommissionen att de i sin tur ska kräva mycket större transparens i ACTA-förhandligarna.
Detta är ett första steg på vägen till att försöka få bort vad som förefaller vara kopierade lagtexter, som syftar till att jaga fildelare, ur ACTA, och låta ACTA bli vad det heter: Anti-Counterfeiting Trade Agreement, dvs ett handelsavtal om hur man ska bli av med piratkopior av varumärkesskyddade produkter.
Man har här försökt få med illegalt kopierade filer i samma säck, men det är ju som du vet inte alls samma sak som en fejkad Gucci-väska eller en Rolexkopia.
Det farliga med att få in skräp i handelsavtal är dels att brott mot handelsavtal är något som kan få allvarliga ekonomiska konsekvenser för det land som bryter mot det, dels att handelsavtalen är långlivade, de gäller typiskt i dekader.
En felskriven lag, som FRA-lagen och IPRED, kan rivas upp av en ny regering, men ett förrädiskt handelsavtal är en kvarnsten kring halsen för lång tid framöver.
Piratpartiet är inte mot varumärken, eller att skydda varumärken, tvärtom.
När det kommer till fildelning anser vi dock att för det första ska det inte vara olagligt att kopiera filer för eget bruk, för det andra att brott och straff ska stå i något slags proportion till varandra, och för det tredje att det inte är acceptabelt att skapa ett storebrorssamhälle för att jaga fildelare.
Och för det fjärde att det inte heller är acceptabelt att offra sina mänskliga rättigheter på terroristskräckens altare, eller för att ta fast brottslingar.
Visst ska man kunna få fast brottslingar, men polisen får helt enkelt ta till andra metoder än massövervakning.
Det kan ju exempelvis vara rimligt att spana mot misstänkta brottslingar även i den digitala världen. Det är det här med att spana mot människor som inte misstänks för brott som vi blir lite irriterade över.
Siffrorna var
633 för
13 emot
16 avstod
Idag har EU-parlamentet tagit en resolution (som word-dokument, tyvärr) där man kräver av EU-kommissionen att de i sin tur ska kräva mycket större transparens i ACTA-förhandligarna.
Detta är ett första steg på vägen till att försöka få bort vad som förefaller vara kopierade lagtexter, som syftar till att jaga fildelare, ur ACTA, och låta ACTA bli vad det heter: Anti-Counterfeiting Trade Agreement, dvs ett handelsavtal om hur man ska bli av med piratkopior av varumärkesskyddade produkter.
Man har här försökt få med illegalt kopierade filer i samma säck, men det är ju som du vet inte alls samma sak som en fejkad Gucci-väska eller en Rolexkopia.
Det farliga med att få in skräp i handelsavtal är dels att brott mot handelsavtal är något som kan få allvarliga ekonomiska konsekvenser för det land som bryter mot det, dels att handelsavtalen är långlivade, de gäller typiskt i dekader.
En felskriven lag, som FRA-lagen och IPRED, kan rivas upp av en ny regering, men ett förrädiskt handelsavtal är en kvarnsten kring halsen för lång tid framöver.
Piratpartiet är inte mot varumärken, eller att skydda varumärken, tvärtom.
När det kommer till fildelning anser vi dock att för det första ska det inte vara olagligt att kopiera filer för eget bruk, för det andra att brott och straff ska stå i något slags proportion till varandra, och för det tredje att det inte är acceptabelt att skapa ett storebrorssamhälle för att jaga fildelare.
Och för det fjärde att det inte heller är acceptabelt att offra sina mänskliga rättigheter på terroristskräckens altare, eller för att ta fast brottslingar.
Visst ska man kunna få fast brottslingar, men polisen får helt enkelt ta till andra metoder än massövervakning.
Det kan ju exempelvis vara rimligt att spana mot misstänkta brottslingar även i den digitala världen. Det är det här med att spana mot människor som inte misstänks för brott som vi blir lite irriterade över.
Siffrorna var
633 för
13 emot
16 avstod
EU-parlamentet kräver transparens i förhandlingarna om ACTA
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar
Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.