Vad är framgång för en terrorist?

En enda smäll var allt som krävdes för att Morgan Johansson (S) skulle tappa koncepterna.

Nu är det plötsligt helt ok med just den ändamålsglidning av FRA-lagen som oppositionen krävde garantier emot för att gå med på att rösta igenom den.

Så låt oss ta en liten, liten funderare på vad FRA kan åstadkomma.

Vi kanske ska börja med att fundera på vad en terrorist, spion eller grov brottsling kan åstadkomma, om de nu vill undgå FRA:s nät.

Kryptering. Det är bara att googla lite så vet man hur man ska kryptera sin kommunikation. Och - som av en händelse - hur man krypterar den så bra att FRA inte kan dekryptera den.

Det är alltså tekniskt omöjligt för FRA att komma åt dem de ska spana efter, annat än i det fall då de som ska spanas efter är totalt hjärndöda.

Och i så fall är de nog tämligen harmlösa.

Så vad kan alltså FRA åstadkomma?

Jo, de kan kartlägga ditt liv, mitt liv, våra barns liv, kort sagt, hederliga och/eller harmlösa människors liv. Det är det enda de faktiskt kan göra.

Och nu står alltså Morgan Johansson och tycker att det inte räcker med att klantarslena på FRA ska få göra det utan nu ska Säpo-mupparna få vara med också. Lika bra att du talar om alla dina hemligheter för din arbetsgivare själv, annars kommer en klant på Säpo att läcka dem dit. Eller?

Vill avsluta med att citera Hans Lindblad, ur en text som finns i sin helhet här:

Ofta åberopas terrorism. Den erfarenhet vi har är att sådan kan leda till förlust av människoliv men den är inget hot mot staters framtid eller demokratin. New York, Pentagon, London och Madrid har varit föremål för attacker. Men ingen kan säga att USA, Storbritannien eller Spaningen som stater försvagats av detta. Tvärtom har terroristernas dåd snarast ökat befolkningens sammanhållning. (Det är inte konstigt, redan under de tyska bombanfallen mot London 1940 kunde alla se att effekten psykologiskt blev att motståndsviljan och uppslutningen kring demokratin och mot diktaturstater ökade.)

I den mån det förekommit integritetskränkningar under senare år så är det inte till följd av attentat utan på grund av beslut fattade av länderna själva. Sympatierna för USA steg efter 11 september. Det är inte World Trade Center utan Guantanamo som gjort att USA:s anseende kraftigt försvagats.

Skulle någon förgifta vatten i svensk kommun och ett stort antal människor avlider av detta så är det förluster just i mänmniskoliv, men det är inget som hotar svensk demokrati.
Att motverka sådant är en polisuppgift, men jag undrar om inte en del leds fel tankemässigt genom att bekämpningen av terrorism ibland anges som en del av säkerhetspolitiken. Det kan leda till att man tar till åtgärder som möjligen kan aktualiseras i krigstid men som går alldeles för långt i ett normalt samhälle.

(Kommentar: det står "Spaningen" ovan, jag gissar att det som avses är "Spanien" men jag lämnar det ändå som det är för att citera korrekt ifrån min källa.)

Han har rätt, så rätt. Det är inte terroristerna som tar våra rättigheter ifrån oss. Det är våra politiker som gör det.

En enda smäll var allt som krävdes för att Morgan Johansson (S) skulle tappa koncepterna.

Nu är det plötsligt helt ok med just den ändamålsglidning av FRA-lagen som oppositionen krävde garantier emot för att gå med på att rösta igenom den.

Så låt oss ta en liten, liten funderare på vad FRA kan åstadkomma.

Vi kanske ska börja med att fundera på vad en terrorist, spion eller grov brottsling kan åstadkomma, om de nu vill undgå FRA:s nät.

Kryptering. Det är bara att googla lite så vet man hur man ska kryptera sin kommunikation. Och - som av en händelse - hur man krypterar den så bra att FRA inte kan dekryptera den.

Det är alltså tekniskt omöjligt för FRA att komma åt dem de ska spana efter, annat än i det fall då de som ska spanas efter är totalt hjärndöda.

Och i så fall är de nog tämligen harmlösa.

Så vad kan alltså FRA åstadkomma?

Jo, de kan kartlägga ditt liv, mitt liv, våra barns liv, kort sagt, hederliga och/eller harmlösa människors liv. Det är det enda de faktiskt kan göra.

Och nu står alltså Morgan Johansson och tycker att det inte räcker med att klantarslena på FRA ska få göra det utan nu ska Säpo-mupparna få vara med också. Lika bra att du talar om alla dina hemligheter för din arbetsgivare själv, annars kommer en klant på Säpo att läcka dem dit. Eller?

Vill avsluta med att citera Hans Lindblad, ur en text som finns i sin helhet här:

Ofta åberopas terrorism. Den erfarenhet vi har är att sådan kan leda till förlust av människoliv men den är inget hot mot staters framtid eller demokratin. New York, Pentagon, London och Madrid har varit föremål för attacker. Men ingen kan säga att USA, Storbritannien eller Spaningen som stater försvagats av detta. Tvärtom har terroristernas dåd snarast ökat befolkningens sammanhållning. (Det är inte konstigt, redan under de tyska bombanfallen mot London 1940 kunde alla se att effekten psykologiskt blev att motståndsviljan och uppslutningen kring demokratin och mot diktaturstater ökade.)

I den mån det förekommit integritetskränkningar under senare år så är det inte till följd av attentat utan på grund av beslut fattade av länderna själva. Sympatierna för USA steg efter 11 september. Det är inte World Trade Center utan Guantanamo som gjort att USA:s anseende kraftigt försvagats.

Skulle någon förgifta vatten i svensk kommun och ett stort antal människor avlider av detta så är det förluster just i mänmniskoliv, men det är inget som hotar svensk demokrati.
Att motverka sådant är en polisuppgift, men jag undrar om inte en del leds fel tankemässigt genom att bekämpningen av terrorism ibland anges som en del av säkerhetspolitiken. Det kan leda till att man tar till åtgärder som möjligen kan aktualiseras i krigstid men som går alldeles för långt i ett normalt samhälle.

(Kommentar: det står "Spaningen" ovan, jag gissar att det som avses är "Spanien" men jag lämnar det ändå som det är för att citera korrekt ifrån min källa.)

Han har rätt, så rätt. Det är inte terroristerna som tar våra rättigheter ifrån oss. Det är våra politiker som gör det.

Vad är framgång för en terrorist?